Il est fort amusant d'observer la querelle des minarets suisses provoquer une querelle de beffrois en Europe et jusqu'à l'ONU. Il apparait en effet que les plus "vocaux" dans cette histoires (comprenez : les démocrates qui s'offusquent qu'un pays démocratique puisse être contraint par sa propre démocratie) sont également les plus laïcisants ; n'est-il pas touchant de les voir ainsi prendre la défense d'une religion ? Ces gens sont décidément d'une extrême tolérance, qu'ils se posent, d'autorité, en avocat d'un culte qui nie férocement jusqu'au mépris ce concept de "laïcité", et qui en outre se fout royalement de la présence ou non de minarets dans ses lieux de prières.
Etonnement, il y a relativement peu de réactions dans le "Dar al-Islam", ou alors assez discrètes. Mais n'est-ce pas là la maison de la paix, où tout est volupté, harmonie, fraternité, amour ? Ou bien les différents maîtres de ce lieu préfèrent-ils qu'on ne s'attarde pas trop sur la façon dont les minorités religieuses (comprenez : celles qui existaient avant que l'islam ne s'impose) y sont traitées ? Paraît-il que l'Iran a convoqué l'ambassadeur suisse, qui a donc du rendre compte du fonctionnement démocratique de son pays. Parait-il que l'entrevue dura un certain temps. Espérons que les hôtes persans aient pris quelques notes à l'occasion de cette leçon de chose (par ex. 1°, on ne truque pas des élections ; 2°, on ne tire pas sur des manifestants ; 3°, on ne torture pas les opposants ; 4°, on ne fusille pas les Juifs sous prétexte d'espionnage).