Si Dieu n'existe pas, alors il n'y a pire condition que celle de l'homme, à qui la nature donna la conscience et l'intelligence les plus aigües des choses.
Pour_quoi ?
Pour rien.
Si donc l'existant n'a pas de sens, pourquoi l'homme (plutôt pourquoi toutes ses facultés) qui ne peut s'empêcher de donner un sens aux représentations ? Donner un sens à ce qui n'en a pas : quel est ce mauvais génie qui poussa le sadisme jusqu'à infliger l'homme des instruments de sa propre torture, dont il ne saurait pas ne pas user ?
Ce génie s'appelle hasard et nécessité, disent les uns. Mais le hasard, qui est par essence non-sens, peut-il donner ce qu"il n'a pas, c'est à dire des instruments à percevoir un sens ? Quant à la nécessité, il suffit d'observer une simple vache dans les yeux pour constater qu'elle n'est que par la force des instruments de ceux qui en nient l'utilité/finalité, et que ce même animal s'en passe admirablement.
C'est dire que Hasard et nécessité ne sont qu'ersatz fadasses, idoles de prosternation de ceux qui ne croient pas en Dieu mais qui rechignent à renier le sens. Ils remplacent Dieu par Hasard, rustine de toutes leurs ignorances, conséquence de leur refus d'aller au bout de leur logique. Ils ne savent pas que pour renier Dieu, il leur faut aussi renier l'humain, le trop humain.
Voilà bien pourquoi l'athéisme pleinement assumé n'est possible, comme le dit Nietzsche, que pour le surhomme. Supporter la logique du non-sens n'est possible qu'au surhumain. A moins, justement, qu'elle ne soit simplement qu'inhumaine, car niant toutes les facultés de l'homme.
Mieux vaudrait être simple vache vautrée dans sa bouse et ruminant à longueur de temps plutôt qu'homme debout.