Article intéressant de la BBC sur un colloque ayant rassemblé des philosophes, des théologiens et des scentifiques au CERN.
Ca reste de la BBC, mais cela est très riche d'enseignement. QQs citations :
As one contributor put it during the meeting: "Religion doesn't add to scientific facts, but it does shape our view of the world."
=> il y a le fait scientifique, et son interprétation. Deux choses différentes et trop souvent confondues.
Il est pourtant vital de distinguer entre : le fait scientifique, son interprétation, et les options qui relèvent de la métaphysique et de la philosophie et orientent l'interprétation. Cf Jean-Michel Maldamé, "Création par évolution".
Problème du langage :
"Even exchanging ideas was, at times, tricky; scientists and philosophers often speak a very different language."
Ce problème du langage est général. A l'intérieur même d'une discipline, la question des mots est cruciale. Un même terme n'a pas la même signification et teneur selon telle ou telle école philosophique. D'où la nécessité de ce fondamental : toujours définir précisément les termes équivoques qui seront utilisés dans le discours. "We have to educate one another in the terms that we use" (Andrew Pinsent).
La cause de ceci, selon la même personne :
"We face a problem in our culture of hyperspecialisation. This ignorance of other fields can cause problems, like a lack of social cohesion."
Cette hyperspécialisation a pour conséquence que bien souvent le scientifique s'engage avec présomption dans des chemins qui ne sont pas les siens. Il y est encouragé par une société en manque d'oracles et de sens, et qui cherche à tous prix ses Grand-Prêtres.