Pays riches, pays pauvres

Pays pauvres : périphrase pour pays africains.
Pays riches : périphrase pour pays occidentaux.

Il est d'usage de s'apitoyer sur le sort des pays dits pauvres, de fustiger en concurrence les pays dits riches.

Première remarque : sont apparemment exclues du club "pays riches" les monarchies pétrolières. C'est ainsi que les pays riches se doivent de subventionner et tenir à bout de bras des pays musulmans comme la Palestine, l'Afganistan ou l'Egypte - voire une autre monarchie pétrolière comme l'Irak - tandis que les Mecque du pétrole, si promptes à la prière, rechignent visiblement à l'aumône. Le Dar Al-Islam se fait ainsi grassement financer par le Dar Al-Harb (mais tout ceci est après tout très cohérent, historiquement du moins).
N'est-ce pas admirable la piété de ces Etats laïcs si soucieux de suivre les préceptes du Prophète : ils s'aquittent sans barguiner de la Jizya ; ils sont plus musulmans que le Prophète !

Qui est riche, qui est pauvre ?

Deuxième remarque : les pays dits riches ont un sous-sol d'une indigence pitoyable, à pleurer même. Tout au plus un peu de charbon. Quelques mines de fer. Tout juste de quoi monter une boutique de bijoux-fantaisies.

A contrario les pays dits pauvres, entendons africains, ont un sous-sol d'une richesse faramineuse : or, diamant, platine, pétrole, uranium, ce continent est sans doute le plus riche du globe.

Comment donc se fait-il que des pays pauvres s'obligent à financer des pays richissime ? C'est là une corruption grave de l'économie la plus élémentaire ; il y a forcément quelque chose de pourri dans ce tiers-monde.

Dialogue avec un athée

L'athée : - Prouvez moi que Dieu existe !

Le facétieux : - Prouvez moi d'abord que vous, vous existez.

De l'infanticide et de la loi

Véronique Courjault, la femme qui tua trois de ses nourrissons, assista donc au réquisitoire de son procès. Philippe Varin, l'avocat général, demanda dix ans de réclusion pour celle qui, par trois fois, a consciemment et délibérément tué "ces choses  qui sortaient de son ventre". Il exhorta enfin à ne surtout pas la "diaboliser", non plus d'en faire une icône.
Soit.

Mais comment ! Une société ose s'offusquer de la mort de deux-trois choses ? Et qu'elle tolère dans le même temps l'abattage de 200 000 de ces choses par an, dans des conditions autrement plus indicibles ? Quelle est cette irrationalité ? Quel est cet obscurantisme, ce tour de passe-passe ?
Sans doute subit-on ici la dictature du pathos. Le pathos est une pathologie qui prospère sur l'inculture ; elle fagocite à la manière d'un parasite la raison débile et maladive. Ainsi une mort est-elle une tragédie, un million guère qu'une statistique. Une tragédie fait pleurer dans les chaumières ; la statistique provoque un haussement d'épaule.

Mais au nom de la cohérence, c'est un non-lieu qu'il faudrait accorder à Véronique Courjault - la véritable image de notre temps (vera icon, Véronique - ah ! Curieux non, dans une société de l'image, qu'on fustigeât ainsi une vraie image ? On ne tolère que les reproductions par chez nous ; se regarder froidement dans une glace, tel qu'on est, voilà l'intolérable)
Objectivement, l'acte de cette femme n'est pas différent de ceux autorisés sous conditions (les fameux garde-fous, plus fou que les fous qu'ils sont censés garder)  par le code de santé public en vigueur dans notre bon royaume : elle tue un être vivant, qui est en même temps son enfant. Certes elle ne tue pas dans les termes définis par la loi, mais nous parlons ici de l'acte pur. La loi condamne donc non l'acte, mais le paratexte de l'acte ; c'est là une grande perversité que de croire que la moralité de l'acte dépend uniquement d'un contexte spatio-temporel arbitrairement défini. La loi, censée être pour le citoyen le reflet fidèle du juste et de l'injuste, renvoie une image trouble. La coupable ici, c'est donc elle, la loi, et elle est coupable parce que intrinsèquement injuste et qu'elle ne dit pas la vérité sur l'être humain. D'où toutes ces contradictions, et les exercices de scolastiques décadentes auxquels elle doit s'astreindre pour les masquer grossièrement.

En condamnant Véronique Courjault, la société se condamne de fait elle-même.
En appliquant la loi pour infanticide, elle souligne l'illégalité et l'injustice de sa propre loi.

Du grand n'importe quoi. Un procès-farce. Qu'on relâche cette femme immédiatement, ou qu'on interne les juristes.

Epître au cinquième imposteur

D'où vient que des fanatiques athées crurent bon d'enrôler un Voltaire ? Où ont-ils vu qu'il fut un seul jour leur porte-parole ? Mais ranger Voltaire avec le parti des athées, c'est d'une indécence sans pareille ! C'est l'oeuvre d'un parti de marauds ! Enrôler le cadavre de Voltaire pour ainsi dire par contrefaçon de signature, c'est une bassesse qui leur aurait valu, de la part de leur idole d'outre-tombe,  une litanie d'aigres invectives dans le meilleur esprit !
Les insipides, ils adulent une statue qui les vomit.

Voltaire adorait Dieu et méprisait les athées, tout autant que les curés ou les Juifs. Les sots, dans leur haine anticléricale et leur sens aigüe de la nuance, crurent qu'en méprisant les serviteurs, Voltaire méprisait par là le servi. Il n'en est rien, il suffit de le lire - ce que visiblement nos voltairolâtres ne crurent bon de faire.

Que ces imposteurs considèrent seulement "L'épître à l'auteur du livre des Trois Imposteurs" :

Insipide écrivain, qui crois à tes lecteurs
Crayonner les portraits de tes Trois Imposteurs,
D'où vient que, sans esprit, tu fais le quatrième ?
Pourquoi, pauvre ennemi de l'essence suprême,
Confonds-tu Mahomet avec le Créateur,
Et les oeuvres de l'homme avec Dieu, son auteur ?...
Corrige le valet, mais respecte le maître.
Dieu ne doit point pâtir des sottises du prêtre:
Reconnaissons ce Dieu, quoique très-mal servi.

...

Mais, de ce fanatisme ennemi formidable,
J’ai fait adorer Dieu quand j’ai vaincu le diable.
Je distinguai toujours de la religion
Les malheurs qu’apporta la superstition.

...

J’ai fait plus en mon temps que Luther et Calvin.
On les vit opposer, par une erreur fatale,
Les abus aux abus, le scandale au scandale.
Parmi les factions ardents à se jeter,
Ils condamnaient le pape, et voulaient l’imiter.
L’Europe par eux tous fut longtemps désolée;
Ils ont troublé la terre, et je l’ai consolée.
J’ai dit aux disputants l’un sur l’autre acharnés:
« Cessez, Impertinents; cessez, infortunés;
Très sots enfants de Dieu, chérissez-vous en frères,
Et ne vous mordez plus pour d’absurdes chimères. »

Voltaire priait Dieu et insultait des curés ; nous dirions de nos jours qu'il fut déiste - ou, si l'on voulait tenir un discours plus freudien, chrétien sans le Christ.

Il y a donc un cinquième imposteur, qui, à la suite de celui qui bafouilla  "Dieu n'existe pas, Dieu n'existe pas", affirma sans scrupule : "Voltaire était athée."

Du père

Le point commun de tous les héros nihilistes de Dostoïevski : l'absence, d'une manière ou d'une autre, du père.
Le père est celui qui à la fois porte la semence et la met en terre ; il ancre le nouvel être dans une généalogie et dans un sol, précieux tuteurs pour le développement de ce qui deviendra un homme.

Aussi le nihilisme n'est pas tant le produit d'une génération qui s'est détachée du sol, mais le produit d'une dé-génération par détachement du père.

Gare à ceux qui veulent tuer le  père, leur créature se retournera contre eux.